Publicado: Guatemala, 9 de diciembre del 2024
¿Qué costos ocultan los aranceles? Benjamin Seevers explica cómo, además de encarecer bienes y beneficiar a ciertos productores nacionales, los aranceles generan costos ocultos que empobrecen a toda la economía.
Los aranceles no irán a ninguna parte en 2025. No hay indicios de que la retórica proteccionista abrazada por el presidente electo Donald Trump haya cambiado; de hecho, las pruebas sugieren que la política arancelaria empeorará. Dado este clima, es importante que los economistas defiendan el libre comercio.
Por supuesto, los aranceles aumentan el precio de los bienes arancelados y benefician a los fabricantes nacionales a expensas de los consumidores nacionales y los productores extranjeros. Estos inconvenientes son bien conocidos. Sin embargo, también hay algunos efectos menos conocidos de las restricciones comerciales.
Por ejemplo, Gordon Tullock, en su artículo de 1967 «The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft,» enumera una serie de costos que no se suelen tener en cuenta.
Tullock afirma: «La recaudación de un arancel implica gastos en inspectores de aduanas, etc., que realizan la recaudación real, y guardacostas que impiden el contrabando». Esencialmente, el gobierno gasta dinero en detener a los que eluden los aranceles. Si el gobierno no tuviera una política arancelaria, este dinero podría haber quedado en manos de actores privados.
Si el gobierno gasta dinero en impedir que se eludan los aranceles, entonces se deduce que la gente intentará sortear estas barreras. Tullock continúa: «Además, los agentes de aduanas son contratados normalmente por el cargador para agilizar el movimiento de sus mercancías a través de la aduana». Esto puede adoptar diversas formas. Los importadores pueden gastar recursos en el contrabando, o pueden contratar a un abogado o a un grupo de presión para que les ayude a sortear estas barreras legalmente.
Además, los ingresos procedentes de los aranceles pueden malgastarse. Tullock afirma
Supongamos además que los ingresos recaudados por este impuesto se malgastan por completo, construyendo túneles, por ejemplo, que no van a ninguna parte… La gente que compra el producto paga más de lo que cuesta, pero nadie se beneficia del gasto. Los fondos no se transfieren porque nadie se beneficia de la existencia del impuesto. Toda la economía se empobrece… por la cantidad total de recursos desperdiciados.
En el caso anterior, los ingresos arancelarios tienen poco beneficio fuera de los factores políticos que motivaron el arancel. En esta situación, los contribuyentes no reciben a cambio ningún bien proporcionado por el gobierno. En realidad, no todos los ingresos arancelarios se malgastan. Se obtiene algún beneficio de la tributación gubernamental a través del gasto público a pesar de lo indeseable de los impuestos. Sin embargo, sea cual sea el destino de los ingresos arancelarios, es probable que implique cierto nivel de despilfarro. Quizá un nivel significativo. Si los ingresos arancelarios no se hubieran extraído en primer lugar, los fondos habrían permanecido en el sector privado, donde probablemente se habrían utilizado de forma más eficiente.
También hay costos asociados a los grupos de presión, como señala Tullock. Los fabricantes nacionales obtienen ventajas monopolísticas asociadas a los aranceles de importación, por lo que están dispuestos a pagar algún precio por esa ventaja. Este precio suele venir en forma de gastos de los grupos de presión, una práctica conocida como búsqueda de rentas. De nuevo, estos gastos no existirían si no fuera por los aranceles.
La industria siderúrgica nacional ha apoyado históricamente los aranceles sobre el acero extranjero a través de los grupos de presión. Como informa OpenSecrets , «Durante la primera parte de la década de 2000, la industria impulsó con fuerza -con cierto éxito- políticas comerciales que fueron tachadas de proteccionistas por los críticos, incluido un arancel sobre las importaciones». En ausencia de aranceles, el gasto en grupos de presión sería mucho menor y los fabricantes nacionales gastarían en empresas más productivas en lugar de intentar obtener ventajas monopolísticas.
Como demuestra Tullock, los costos de los aranceles son mayores de lo que se suele entender. Además de comprometer la división global del trabajo, también conducen al despilfarro de otras maneras, como se ha señalado anteriormente. Para crear una economía fuerte y sana, es primordial que Trump deje de imponer nuevos aranceles y, si está dispuesto, revoque los que ya se han promulgado.